依法治疆，是維護新疆社會穩(wěn)定和實現(xiàn)長治久安的基石，也是中央新疆工作座談會的精神，更是總書記對新疆的殷切要求。然而江西商人汪慎龍、唐海水在新疆喀什葉城縣巨額投資，被黑惡勢力見財起意，合法財產(chǎn)慘遭劫掠霸占后，卻還遭遇了一場已經(jīng)長達十年的令其傾家蕩產(chǎn)、甚至悲憤而亡的司法困境。

真可惡!禍從天降，黑惡勢力以暴力強行搶奪礦石霸占礦山

據(jù)汪慎龍介紹，2005年，其與江西老鄉(xiāng)唐海水為積極響應西部大開發(fā)的號召，經(jīng)朋友介紹引薦，認識了新疆喀什市葉城縣四方聯(lián)礦冶有限責任公司(下稱簡稱“四方聯(lián)公司”)董事長侯德喜，以及該公司的另一股東賀詩家。經(jīng)幾次洽談，侯德喜、賀詩家同意將四方聯(lián)公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他們。2006年1月7日，其與侯德喜、賀詩家簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由汪慎龍和唐海水收購侯德喜、賀詩家在四方聯(lián)公司的全部股權(quán)，并于2006年2月在葉城縣工商局作了股權(quán)和法人代表的工商變更登記。汪慎龍出任公司的法人代表。

在汪慎龍和唐海水入主四方聯(lián)公司后，從2006年3月至2007年4月，對四方聯(lián)公司投入一千多萬元巨資，進行了招募工人、購置設備，并在礦山修建道路、剝離土方、建設廠房等大量工作，并進行了部分開采，初步采出了八萬多噸的礦石，前景似乎非常美好。

但在2007年5月1日，葉城縣本地人范建江和王衛(wèi)兵、華衍文在看到四方聯(lián)公司豐富的礦產(chǎn)資源后，糾集等人以暴力相威脅，悍然組織車隊，強行將開采出來的八萬多噸鐵礦石拉走。單這些礦石的價值至少在三千萬以上。據(jù)汪慎龍介紹，其與范建江、王衛(wèi)兵、華衍文素不相識。只知范建江原為葉城的地痞流氓，王衛(wèi)兵原為葉城縣政府的一名干部。兩人聽說搞礦能發(fā)財，就以范建江為大股東，華衍文、王衛(wèi)兵為小股東，注冊成立了葉城興柞礦冶有限公司，并從內(nèi)地購買了一臺被淘汰的小高爐，因為礦石品位差、管理不善，在2006年本已瀕臨破產(chǎn)。在其見到四方聯(lián)公司挖出大量高品位礦石后，見財起意，直接搶奪礦石，進而霸占礦山。

據(jù)原四方聯(lián)公司員工講，范建江、王衛(wèi)兵、華衍文在威脅恐嚇其人員時，都攜帶大刀等管制刀具，并打砸生活和生產(chǎn)設施。為了將范建江等不法分子繩之于法，無奈之下便上山錄像取證，帶著錄像等證據(jù)到公安局報案，公安局也一直未作出處理意見。范建江和王衛(wèi)兵更是叫囂：“只要地區(qū)×××領(lǐng)導在位，你們的案子就永遠別想辦!”

真稀奇!十不見當事人，唯見黑惡勢力以當事人代理人打官司在兩級法院如履平地真委托還是假訴訟?

2007年5月21日，汪慎龍突然接到葉城法院通知，四方聯(lián)公司原股東侯德喜、賀詩家在葉城法院將其起訴，要求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。范建江等人稱侯德喜、賀詩家在外地不便出庭，已委托其幫忙開庭，并出具了所謂“授權(quán)委托書”。但對照侯德喜、賀詩家與其所簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上的簽名，起訴書及授權(quán)委托書上的簽名完全兩樣，且侯德喜寫成了“候”德喜，連姓都寫錯。葉城法院最終無視雙方所簽協(xié)議為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以雙方所簽協(xié)議為采礦權(quán)買賣，違反國家規(guī)定為由，判定“協(xié)議部分無效”。法院在范建江、王衛(wèi)兵的所謂“委托代理人”擔保下，強行查扣了四方聯(lián)公司的營業(yè)執(zhí)照、公章、財務章等全套公司手續(xù)。

汪慎龍等又上訴至喀什中院，但喀什中院依然維持葉城法院的判決。2008年8月，汪慎龍向新疆高院申請再審，新疆高院經(jīng)過審理后認為：申請再審人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項規(guī)定的情況，裁定本案由新疆高院提起再審。2010年12月，新疆高院(2009)新審一民提字第6號民事裁定書認為：原審判決認定事實不清，裁定撤銷喀什中院(2007)喀民終字第807號民事判決、葉城法院(2007)葉民初字第936號民事判決，將案件發(fā)回葉城縣法院重審。

2011年，在案件發(fā)回葉城縣法院重新審理后，汪慎龍又重新看到了希望。他原本以為葉城縣法院會糾正之前所做的錯誤判決，并按新疆高院的意見還其公道。葉城縣法院承辦法官劉芹在高院的再審裁決書面前，不僅不對范建江等人制造假案實施詐騙的行為予以糾正，反而作出了與客觀事實完全相違背的(2011)葉民初字第377號一審判決。

在此期間，汪慎龍不斷向葉城和喀什兩級政府、公安部門反映情況，但是不但得不到支持，反而不斷遭到不明威脅恐嚇，威脅其膽敢再踏入葉城，就要他的性命。該民事案件持續(xù)數(shù)年，從未見原股東侯得喜、賀詩家出庭起訴、應訴過，所有的出庭起訴、應訴，包括策劃支付訴訟費，都是由搶奪搶占礦石礦山、通過私刻公章、偽造簽名違法變更工商登記，霸占他人公司的范建江、王衛(wèi)兵所為!這在司法界是極其罕見和不正常的!

甚至在2015年七八月份，新疆高級檢察院喀什分院在履行執(zhí)行監(jiān)督程序的時候，根據(jù)汪慎龍申請，檢察機關(guān)依照職權(quán)，對該案的原審一審、原審二審、重審一審、重審二審、再審所有文件檔案進行調(diào)查、司法鑒定。經(jīng)調(diào)查鑒定，才發(fā)現(xiàn)所有訴訟文件中，侯德喜、賀詩家簽名全部為偽造!

多年來，汪慎龍也在多方找尋侯得喜、賀詩家，希望與其當面對質(zhì)，核實情況。但從未找到過二人。截止發(fā)稿，汪慎龍依然未見到侯德喜、賀詩家!

真荒唐!黑惡勢力登堂入室，單方面直接在葉城縣工商局偽造簽名，變更股東，“合法”霸占他人企業(yè)，誰之過?

在2008年公司年檢時，汪慎龍發(fā)現(xiàn)在其毫不知情的情況下，四方聯(lián)公司的股東已于2007年12月5日被變更為范建江、華衍文、王衛(wèi)兵、艾尼江-買買提，公司法人代表變更為范建江。在之后的調(diào)查取證過程中，葉城縣工商行政管理局的檔案留存資料中出現(xiàn)一份汪慎龍、唐海水從未知曉、從未參與的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東會決議》。該股東會決議顯示，變更到范建江等人的資料中有“汪慎龍”的簽字，另一個股東唐海水的姓名直接不寫。而此事汪慎龍和唐海水從不知曉，經(jīng)司法鑒定所鑒定，“汪慎龍”的簽名系偽造(鑒定所鑒定結(jié)果)。

而更可笑是，四方聯(lián)公司汪慎龍持股80%，唐海水持股20%，而在偽造的簽名中，只有“汪慎龍”的簽名。將100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓范建江、王衛(wèi)兵等四人。唐海水所持的20%直接蒸發(fā)。

到工商局變更股權(quán)是一項非常嚴密繁瑣的程序，需雙方本人帶上相關(guān)證件的原件到現(xiàn)場辦理，而此“股權(quán)變更”中，汪慎龍本人不知情，也從未委托他人辦理股權(quán)變更的情況下，葉城縣工商行政管理局如何做到順利轉(zhuǎn)讓股權(quán)變更的呢?

據(jù)汪慎龍等人從工商局內(nèi)部人員了解到，范建江等團伙在侵占礦山后，與時任工商局某領(lǐng)導關(guān)系私交密切，很快完成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，從而也給自己的不法行徑披上了“合法”外衣。

真大膽!不顧中央三令五申禁止干預司法個案規(guī)定，阻礙終審判決執(zhí)行，并違法再審

2014年9月19日，在社會輿論的關(guān)注下，喀什中院作出(2013)喀民終字第704號民事判決，汪慎龍方獲得終審判決的勝訴。但是在勝訴后，葉城縣法院、工商局卻拒不執(zhí)行生效判決。葉城縣法院明確說是葉城縣政法委領(lǐng)導不讓執(zhí)行。

在法院執(zhí)行不成的情況下，汪慎龍等人又就范建江、王衛(wèi)兵偽造簽字、非法工商變更對葉城縣工商局提起行政訴訟。但是葉城法院卻安排擔任該案此前民事訴訟法官的劉琴同時擔任行政訴訟審判長。此行政訴訟嚴重超審限，近兩年了未作出依法判決。

針對葉城工商局不予變更的情況，汪慎龍等人又到國家工商行政管理總局、新疆工商行政管理局反映情況。國家和新疆兩級工商行政管理部門均發(fā)文要求葉城工商局依法糾正錯誤，履行工商變更義務。但葉城工商局經(jīng)辦人員在承認該糾正、該變更的同時，又聲稱喀什政法委和葉城政法委個別領(lǐng)導不讓變更。

在面對個別領(lǐng)導干預個案，使得生效判決得不到執(zhí)行的情況下，汪慎龍等人向新疆高級人民檢察院喀什分院申請執(zhí)行監(jiān)督。在依法立案后，喀什檢察院向喀什中院送達了檢察建議書，要求喀什中院、葉城法院執(zhí)行生效判決。又是喀什個別領(lǐng)導假借政府和政法委名義，阻撓執(zhí)行，使得檢察機關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督無法落實。

在漫長的等待執(zhí)行的過程中，在2015年1月，汪慎龍又突然接到新疆高院的通知，告知對方當事人侯德喜和賀詩家在范建江、王衛(wèi)兵的再次操縱下又再次就本案向新疆高院申請再審。最后由于范建江、王衛(wèi)兵等由于完全沒有事實和法律依據(jù)，被依法駁回。但是即使在春節(jié)前高院法官頂住壓力，依法履行了審判監(jiān)督程序，依法駁回申訴后，但是高院原任職于喀什中院的某領(lǐng)導，依然在全力推動該案再次進入審判監(jiān)督程序，并且在2015年11月又出了一份與2015年2月完全相反的裁定。

姑且不論本案純屬虛假訴訟的性質(zhì)，本案屬于已經(jīng)經(jīng)過一審、二審、再審發(fā)回重審、重審一審、重審二審、重審再審的案件，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百八十三條第(二)款之規(guī)定，法律程序已經(jīng)終結(jié)，法院應對當事人的再審申請不予受理，并盡快依法執(zhí)行。但卻有領(lǐng)導嚴重干預個案，將該案作出第三次再審裁定發(fā)回喀什中院，嚴重違反了我國法律關(guān)于再審制度的相關(guān)規(guī)定。這些都已經(jīng)令法律界人士非常震驚!

真艱辛!簡單案件歷盡坎坷，一股東傾家蕩產(chǎn)，妻離子散，一股東憂憤而亡，卻依然看不到正義的曙光

汪慎龍稱，原本想不遠幾千里來到新疆葉城搞投資建設，維護鐵礦生產(chǎn)穩(wěn)定，把企業(yè)做大做強，促進當?shù)厝藛T就業(yè)，維護社會穩(wěn)定。孰料出現(xiàn)此般離奇之事，歷經(jīng)十年艱辛維權(quán)不說，還差點把命搭進去。

而更讓他悲憤的是，即使這樣，依然看不到維權(quán)勝利的希望。他說，范建江、王衛(wèi)兵、華衍文所涉及的暴力搶奪礦石、霸占礦山、通過偽造簽名非法進行工商變更進而侵占其公司、制造虛假訴訟、偽造民事證據(jù)，他們都有直接明確的證據(jù)，他們也屢屢向新疆的檢察、公安機關(guān)舉報，至今沒有得到反饋。他們還依法向公安部進行信訪，公安部在2014年兩次下發(fā)督辦件，要求新疆公安廳給予調(diào)查。但由于原葉城縣某公安局長已經(jīng)調(diào)任新疆公安廳刑偵總隊的一個負責人，其利用職權(quán)干預調(diào)查，層層設置阻礙，阻撓干擾調(diào)查，使調(diào)查未能取得進展。

在民事訴訟方面，即使汪慎龍在對方制造的虛假訴訟的終審判決中已經(jīng)取得勝訴，但是在中央三令五申，領(lǐng)導干部不能過問個案的情況下，新疆高院個別領(lǐng)導依然嚴重違反《民事訴訟法》不得連續(xù)再審的規(guī)定，操縱新疆高院在本案已經(jīng)終結(jié)審查的的再審裁定后，又違反民訴法的規(guī)定違法受案，將該案發(fā)回喀什再再再審。無論在實體上還是程序上，這都是一個違法的不倫不類的裁定，將皮球踢回喀什中院，使該案一而再、再而三地違法，使本案長達10年又進入無休止的訴訟狀態(tài)。

汪慎龍稱，這些年來為了維護他們的合法權(quán)利，他們奔波于各級公安機關(guān)、人民法院等黨政司法部門之間，從春秋鼎盛的不惑之年，到如今已經(jīng)家破人亡、妻離子散。而另一個股東唐海水在這樣持續(xù)的恐懼和壓力中，于2016年1月23日氣絕身亡，含冤而死!至死他也沒看公平公正降臨人間!

截至發(fā)稿，汪慎龍依然在奔波。汪慎龍表示，希望其合法權(quán)益能夠盡快得到恢復和保障，司法的嚴肅性和公正性能夠得到維護。同時希望上級政法部門和紀檢部門能夠查處政法隊伍中的害群之馬，維護他們的合法權(quán)益，維護社會的公平正義，保護新疆的投資環(huán)境。對此事件進展，我們將會持續(xù)關(guān)注。