集微網(wǎng)消息，今年8月，松下發(fā)布公告稱已就蜂窩通信領域的標準必要專利，在多個國家對小米和OPPO提起訴訟，計劃相關訴訟在德國、英國、新設立的歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）以及中國同時進行。

根據(jù)相關媒體報道，涉案專利主要包括EP2584854、EP2207270、EP2568724、EP 3096315等。透過這些專利不難發(fā)現(xiàn)，此次松下主張的主要是蜂窩通信方面的專利，而事實上這已經(jīng)不屬于其目前的主營業(yè)務。

如此大規(guī)模的訴訟也引發(fā)業(yè)內(nèi)震蕩，正如松下自身提到的，“這是其第一次看到有必要啟動與其蜂窩通信SEP相關的行動”，松下此舉對實施人釋放出危險的信號，“潘多拉”的盒子似乎正在被一步步打開，實施人該如何應對？

(資料圖片)

進擊的IP策略

2021年，松下宣布進行改組，原車載業(yè)務群負責人楠見雄規(guī)取代津賀一宏出任公司社長，這是松下時隔9年更新經(jīng)營層。改組后松下的IP策略越來越激進，這一點從相關高層的表態(tài)中可以看出一些端倪。

松下集團首席技術官Tatsuo Ogawa在公司2022年財報中提到，“松下集團推動知識產(chǎn)權活動不僅是為了確保現(xiàn)在和未來的業(yè)務優(yōu)勢和安全，也是為了為解決社會問題做出貢獻”。

松下IP部門負責人Yoshiaki Tokuda在2022年的一篇公開采訪中指出，“如今，知識產(chǎn)權生態(tài)系統(tǒng)要求積極利用知識產(chǎn)權資產(chǎn)。傳統(tǒng)的商業(yè)和知識產(chǎn)權框架和理念不再適用，商業(yè)和知識產(chǎn)權活動必須改變?！?/p>

同年，他在另一篇采訪中強調(diào)通過流通松下集團的無形資產(chǎn)以解決社會問題，“我們的最終目標是利用我們的無形資產(chǎn)吸引各種各樣的公司，建立各種各樣的業(yè)務，回饋環(huán)境和人們的生活，同時將這些活動與我們的收入直接聯(lián)系起來”。

Yoshiaki Tokuda的這些表述充分顯露出松下想要通過IP來確保其業(yè)務的競爭優(yōu)勢以及主動運營IP的決心。

專利私掠的陷阱

國外數(shù)據(jù)機構IPLytics在2022年9月發(fā)布的《誰在引領5G專利競賽Who is leading the 5G patent race?》報告顯示，松下的5G專利數(shù)量排在第24位，而OPPO和小米分別排在第7和16位。此外，根據(jù)中國信通院在今年4月份發(fā)布的《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告》，小米的5G專利數(shù)量也已進入全球前十的行列。

顯然，隨著中國“軍團”在5G等方面創(chuàng)新的崛起和發(fā)展，松下在5G的競爭中已經(jīng)開始掉隊。

近些年來，隨著松下蜂窩通信相關業(yè)務的不斷萎縮，其在蜂窩通信技術上的研發(fā)投入和專利產(chǎn)出也在不斷下滑。但是，憑借過去的積累，松下越來越頻繁地從蜂窩通信專利許可獲得收入，專利私掠是其采取的主要方式之一。

專利私掠是指擁有專利的工業(yè)實體公司將其專利轉讓給專利主張實體（以下簡稱PAE），然后指使PAE以新獲得的專利向工業(yè)實體公司關注的公司積極主張其專利權，而工業(yè)實體公司則“隱身”在PAE背后，共享賠償金等收益。

專利私掠這種方式將專利包進行分散許可從而獲得更多的許可收入，但是對行業(yè)會造成重大負擔，在業(yè)界頗受爭議，是攪亂SEP許可市場的投機行為，不利于整個產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展與科技創(chuàng)新。

國外咨詢機構STOUT在今年早些時候發(fā)布的《標準必要專利私掠者報告》中指出，據(jù)統(tǒng)計，目前有近5萬個活躍的、已宣布的5G多模(“MM”)SEP族，其中有超過1100個SEP族掌握在私掠者手中。

該機構共發(fā)現(xiàn)了64家通信SEP私掠者，在排名前20的私掠者中，Sun Patent Trust、PanOptis、FG Innovation Company Limited占據(jù)了前三的位置，還包括Intellectual Ventures，IP Bridge，Wi-Fi One等。

從通信SEP賣家來看，松下則以轉讓270個通信SEP族排在第一位?；谠V訟需求的考量，NPE對于受讓的專利一般要求較高，松下在轉讓出去這么多專利之后，其剩余專利包的質(zhì)量水平有待評估。

STOUT的這份報告還估算了私掠者與非私掠者單族專利的費率，在公開的蜂窩標準必要專利的許可費要價中，私掠者每個專利族的許可費中位數(shù)約為非私掠者的15倍。可見，像松下這樣的工業(yè)實體公司向私掠者大規(guī)模地轉讓專利的行為，不但給整個行業(yè)帶來了沉重的許可費負擔，還會對許可生態(tài)造成嚴重破壞，陷入惡性循環(huán)的境地。

隱秘的利益共謀

在松下的交易對象中，不少極富攻擊性，很多都是耳熟能詳也經(jīng)常見于報道中的訴訟常客，擅長通過激進訴訟的方式賺取巨額利潤。

以PanOptis為例，是一家非常典型的NPE，被視為“專利流氓”，曾起訴過蘋果、華為等科技巨頭。PanOptis與華為的專利訴訟糾紛持續(xù)了多年，其于2017年在美國起訴華為侵犯其7件美國專利，其中4件來自松下，華為此后在中國也針對PanOptis提起了訴訟。

此外，其他交易對象諸如Sun Patent Trust于2021在美國起訴HTC侵犯其擁有的6件美國專利，這些專利均來自松下；IP Bridge自2016年起陸續(xù)在德國、美國、英國等地分別起訴TCL、HTC、Lenovo、華為、OPPO、小米等手機廠商，涉案專利亦幾乎全部來自松下。

需要指出的是，在一般的專利轉讓中，轉讓方和受讓方之間通常是一次性交易，而松下與受讓其專利的眾多PAE之間的關系卻較為特殊。

Sun Patent Trust是松下設立的專利托管人，松下則是Sun Patent Trust唯一的受益方；PanOptis和IP Bridge與松下之間均有許可費分成的約定。在這些特殊關系的背后，是松下對超額許可收入的渴求。

“群狼圍攻”下的博弈

在專利許可業(yè)務中，權利人和實施人之間通常是不對等的關系，實施人一般處于被動狀態(tài)，容易被個個擊破甚至“圍毆”，Avanci專利池的幾個權利人就曾幾乎在同一時間段內(nèi)對德國汽車巨頭戴姆勒提起訴訟。

隨著汽車產(chǎn)業(yè)智能化的飛速發(fā)展，汽車要實現(xiàn)很多智能的功能，不可避免的會觸及通信技術領域的專利技術。作為由國際通信巨頭聯(lián)合創(chuàng)建的專利池，Avanci為使用2G、3G、4G 和5G標準的廠商提供標準必要專利的許可，在汽車產(chǎn)業(yè)變革之下，其試圖將手機行業(yè)標準必要專利許可模式復制到汽車行業(yè)。

2019年開始，主張以整車收費模式的Avanci陣營中的諾基亞、康文森、夏普和IP Bridge先后向戴姆勒發(fā)起專利侵權訴訟，戴姆勒則主張按照智能汽車通信模塊收費的模式，此后專利侵權糾紛持續(xù)了數(shù)年，最終戴姆勒妥協(xié)，先后與夏普、康文森、諾基亞達成了和解，并加入了Avanci專利池。

此外，Access Avance專利池的多個權利人也曾近乎在同一時間段起訴Vestel、小米和TCL，似乎試圖通過“群狼戰(zhàn)術”圍堵實施人。

值得一提的是，松下和其專利托管人Sun Patent Trust均是Access Avance專利池和Avanci專利池的權利人。

在這些情況下，被“圍毆”的實施人容易被耗盡訴訟資源，只要在某一個案件的訴訟中處于劣勢，那么就很有可能被迫簽訂高價許可協(xié)議，這也給實施人敲響了警鐘——只有像權利人一樣合力，才有可能將權利人主張的不合理高價許可費拉回合理的范圍。

于日韓權利人而言，雖然不比美歐權利人那么積極，但隨著業(yè)務下行，其積極行權并且要求超額費率的可能性將會越來越大。此外，日本專利主張實體IP Bridge利用訴訟來獲取許可費的方式，恐怕也會對日韓權利人的心態(tài)造成重要影響。面對這樣的趨勢，實施人同樣需要通盤考慮，提前布局資源，做好防守準備。

小結

當前，松下在蜂窩通信領域已經(jīng)可以說是實質(zhì)意義上的NPE，OPPO和小米是被松下起訴的頭兩家，但絕對不會是最后兩家，其他移動產(chǎn)品廠商、智能家居廠商、智能汽車廠商等在內(nèi)的實施人大概率會是其下一個目標，實施人們要提前做好準備，勠力同心，構筑起防守同盟。

關鍵詞：